This is a segment from the Lightspeed newsletter. To read full editions, subscribe.
솔라나(Solana)는 그 속도와 처리량에도 불구하고, 성능을 뒷받침하는 기술이 잠재력을 제한하는 사실과 항상 씨름해왔습니다.
증거 기반 역사(Proof-of-history)는 솔라나를 다른 블록체인과 차별화하는 암호화된 시계로, 네트워크가 합의에 도달하기 전에 사건의 순서를 정할 수 있는 독특한 방법을 제공했습니다. 그러나 이는 합의를 직접적으로 해결하지는 못했습니다.
대신, PoH는 솔라나의 블록 스트림 위에 층을 이루는 비잔틴 장애 허용 메커니즘인 타워 BFT(Tower BFT)와 결합되어야 했습니다. 이는 작동했지만 복잡하고 최적화하기 어려우며, 네트워크와 빌더들의 야망에 점점 뒤처지게 되었습니다.
지난 주, 솔라나는 증거 기반 역사와 타워 BFT를 종료하고 새로운 것인 알펜글로우(Alpenglow)로 전환할 것을 제안했습니다.
알펜글로우는 시간, 합의 및 데이터 흐름을 네트워크에서 재구성한 구조적 혁신입니다. 솔라나 랩스(Solana Labs)에서 분리된 핵심 엔지니어링 팀인 안자(Anza)가 개발한 알펜글로우는 증거 기반 역사에 내재된 혁신을 완전히 대체합니다.
이는 순서 결정, 투표 및 블록 확정을 하나의 통합된 설계로 압축하는 간소화된 합의 프레임워크를 도입하고 있습니다.
여기서 가장 주목할 만한 점은 150밀리초 이내에 글로벌 최종성을 달성할 수 있다는 것입니다. 다만, 네트워크 조건, 검증자 참여 등 여러 요인에 따라 다를 수 있습니다.
문제는 PoH가 결함이 있었던 것이 아니라, 블록을 확정하기 위해 조정 층과 결합해야 했던 것입니다. PoH는 검증 가능한 지연 함수로 사건의 순서를 정리하고, 검증자들이 동의할 수 있는 시간의 원장을 생성했습니다.
그러나 그 순서는 여전히 투표를 받아야 했고, 최종 확정 및 검증이 필요했습니다. 솔라나가 이미 400밀리초 블록 시간을 초과하고 있는 상황에서 최종성(생산 속도가 아님)은 네트워크의 큰 병목 현상이 되었습니다.
타워 BFT는 블록을 최종 확정하는 데 약 12.8초가 걸렸습니다. 이 지연을 가리기 위해 솔라나는 “낙관적 확인”을 도입하여 dapp에 최종성의 확률적 보장을 제공했습니다. 그러나 그것으로는 충분하지 않았습니다. 최종성은 생산과 진정으로 일치해야 했습니다.
이를 위해 알펜글로우는 두 가지 핵심 요소인 보터(Votor)와 로터(Rotor)를 도입합니다.
보터는 새로운 최종성 엔진으로, 한두 번의 투표 라운드에서 합의에 도달할 수 있습니다. 만약 80%의 스테이크가 온라인에 있다면, 단일 라운드 내에 최종성을 달성할 수 있습니다. 만약 60%만 반응한다면 두 번째 라운드로 돌아갑니다. 두 경로는 동시에 진행되며, 먼저 완료되는 쪽이 승리합니다.
로터는 데이터가 네트워크를 통해 전파되는 방식을 재작업합니다. 솔라나의 터빈 프로토콜(Turbine protocol)을 개선하여 구축된 로터는 터빈의 층 구조를 단일 평면 릴레이 구조로 대체합니다. 이는 소거 코딩과 결정론적 릴레이 할당을 활용하여 최소한의 홉과 최대 대역폭으로 데이터를 방송합니다.
그 속도는 빛의 속도 — 즉, 노드 간의 지리적 지연 — 를 주요 제한으로 삼을 정도로 빠릅니다. 만약 당신이 나와 같다면, 처음 읽었을 때 “1.21 JIGAWATTS?!”하며 가구에서 튕겨 나올 정도였습니다.
결과적으로 최종성은 그 누구도 꿈꿔본 적 없는 만큼 즉각적입니다. 취리히를 기준 노드로 한 시뮬레이션 테스트넷에서는 솔라나의 스테이크의 65%가 50밀리초 이내에 공증을 받았습니다. 전체 최종성은 150밀리초의 중앙값에 도달했으며, 때때로 100밀리초까지 낮아졌습니다.
이것은 지연의 환상이 아닙니다. 확률적 중간 지점은 없습니다. 이는 진정한, 검증 가능한 암호화 합의로, 대부분의 Web2 API보다 빠릅니다.
그리고 불리한 조건에서도 알펜글로우는 성능을 유지합니다. 그 “20+20” 회복력 모델은 20%의 적대적 스테이크와 20%의 비응답 스테이크를 견디면서도 합의를 이루는 것이 가능합니다.